龚自珍 文艺传媒摘要明清之际，中国的思想观念已经开始由传统的“大公无”向明确
文艺传媒摘 要 明清之际，中国的思想观念已经开始由传统的“大公无私”向明确“私”之合理转变。龚自珍毅然投身于追逐“私”的大潮之中，并旗帜鲜明地指出“私”的存在具有其自身的合理性和不可回避性。以人性研究为出发点，龚自珍在阐明人性的天赋自私基础之上，进一步对认识论领域的私见问题和政治领域的私利问题进行了阐述。从抽象的人性到现实的政治生活，从理性的认识到复杂的实践，龚自珍对“私”的认同贯穿他思想的各个领域。关键词 龚自珍 私 公On Gong 's of "" // Du Ming and Qing , China's to from the "" to of "". Gong was to of "", and out that the of"" is and . With the study of as the point, and based on the of human , Gong of in the field of and view of self-in- in the field. From the human to life, from the to the , Gong 's of "" goes of .Key words Gong ;;中国思想发展到明清之际， “私”开始成为人们关注的焦点。
“大公无私”的传统价值观念受到强烈冲击，思想家纷纷试图从“大公无私”的思想桎梏中挣脱出来，肯定“私”的价值，为“私”的存在争取一席之地。陈确指出： “故君子之爱天下也，必不如其爱国也，爱国必不如爱家与身也，可知也。惟君子知爱其身也，惟君子知爱其身而爱之无不至也。”① 黄宗羲认为： “有生之初，人各有私，人各自利也。”② 顾炎武也认为： “自天下为家，各亲其亲，各子其子，而人之有私，固情之所不能免矣。”③ 龚自珍沿着这一思想脉络，对“大公无私”的传统观念进行了全面批驳，明确肯定了“私”存在的合理性。1“人必有私”—— — 道德维度上的天赋自私论宋明理学对“大公无私”作了理学化的解释，将“大公无私”纳入到“存天理，灭人欲”的思想轨迹中。宋明理学家将“公”解释为“天理”， “私”解释为“人欲”，认为“天理人欲，不容并立”。他们所提倡的“大公无私”，将“公”与“私”完全对立起来，实质上是企图以牺牲个人的生存和发展来维护宗法社会的道德规范，从而把个体自我价值发挥的自然物质基础彻底抹杀掉。龚自珍明确提出天赋自私的理论，对“存天理，灭人欲”的道德说教进行了批驳。他认为“人必有私”，私是人的自然秉性，其存在具有普遍性。
从自然界到人类社会，从圣君折后到平民百姓凡是皆有“私”。他还通过列举反面例子和孟子维护“私”的思想来表明“私”存在的合理性。“且夫子哙以……八百年之燕，欲予子之。汉哀帝……二百祀之增功累胙……欲以予董贤。……由斯以谭，孟子车氏，其言天下之私言也，乃曰:‘人人亲其亲，长其长而天下平。’且夫墨翟，天下之至公无私也，兼爱无差等，孟子以为无父。杨朱，天下之至公无私也龚自珍，拔一毛利天下不为，岂复有干以私者？……且今之大公无私者龚自珍，有杨、墨之贤耶？”④通过上述的论证，龚自珍提出了这样一个反问： “大公无私，则人耶，则禽耶？”将“私”提高到了人禽之辨的高度。在他看来，正是因为人情怀私，才会有所谓的亲疏远近，若真能够做到“大公无私”，那么他还能称之真正的人吗？龚自珍认为， “公”并非“天理”， “私”亦非“人欲”。“人欲”具有存在之合理性。“人欲”在某种意义上是“天理”，人欲有其本体论的存在基础，而天理则是人的构建，是“我分别造”。从中国传统的思想文化上来看，人欲，可分为基于自然的欲望和社会发展的欲望。相较于对前者的宽容，儒家对后者则一直保持着排斥的态度。朱熹曾指出： “饮食者天理也，要求美，人欲也。”龚自珍则正面肯定了私的合理性，这标志着清代伦理思想由原来的道义论向后果论的转变。
2“以心之力”—— — 认识论维度上的私见合理论在中国传统思想中，公代表真理，私代表意见。在传统社会中，所谓的“公”无非就是天理、道以及以天理内化形式出现的良心； “私”则为一己之见。但是在这一种区分中，往往容易以公共的意见灭吞个人的意见，而且由于公共意见没有通过合理的程序和方式形成，很大程度上减少了其真理性，甚至会出“以意见为真理”的现象。龚自珍指出“心力”具有重要作用，强调个体私见应当予以合理化。“心力”与“我”是密切联系的。龚自珍指出“我”龚自珍“私”论刍议杜梅君（西安工业大学 陕西·西安 ）中图分类号：K249 文献标识码：A DOI：10.16871/ki.kjwhc.2017.06.067作者简介：杜梅君（1991—），女，山西阳泉人，硕士研究生，研究方向为思想政治教育。150万方数据