两篇人元司事与藏干的关系
文/·行思 初读《渊海子平》，发现在《论天地干支暗藏总诀》中有三篇文章一起列出，两篇是谈节气中人元司事，一篇是谈地支藏干。总是觉得会很奇怪，为什么一样的东西会有这么多的说法呢？就算将地支藏干与人元司事分开来看，那怎么又有两篇不太一样的人元司事歌诀？ 这几天行思又翻起书来，想起来这三篇歌诀，于是又再次仔细琢磨，有了一些思路。前文已经提过人元司事与地支藏干的关系，但两篇人元司事该如何理解呢？先贴前篇博文中提到的表：［寅］ 立春雨水 己土七日、 丙火五日、 甲木十八日。［卯］ 惊蛰春分 甲木九日、 癸水三日、 乙木十八日。［辰］ 清明谷雨 乙木九日、 壬水三日、 戊土十八日。［巳］ 立夏小满 戊土七日、 庚金五日、 丙火十八日。［午］ 芒种夏至 丙火九日、 己土三日、 丁火十八日。［未］ 小暑大暑 丁火七日、 乙木五日、 己土十八日。［申］ 立秋处暑 己土七日、 戊土三日、 壬水三日、 庚金十七日。［酉］ 白鹭秋分 庚金七日、 丁火三日、 辛金二十日。［戌］ 寒露霜降 辛金七日、 丁火五日、 戊土十八日。［亥］ 立冬小雪 戊土七日、 甲木五日、 壬水十八日。［子］ 大雪冬至 壬水九日、 辛金三日、 癸水十八日。［丑］ 小寒大寒 癸水七日、 辛金五日、 己土十八日。
《星平总会》中所录的版本
反推一下其中逻辑，是按分阴阳天干取长禄墓三地分配。其中，乙木墓戌，因戌月金旺而无木；丁火墓丑，因丑月水旺而无火；辛金墓辰，因辰月木旺而无金；癸水墓未，因未月火为而无水。土因为是寄旺从火，所以寅巳戌中有戊土，同时因是有土所以将木给挤下去了助火生土；己土在酉午丑，长生位酉中不见却在申中，应该也是申是未火极旺的后一个月尚有土气，即使金旺月也还可见，至酉就没了 （符合古论“土旺于夏秋之交，而又分旺于四季”） ，这或者就是为什么许多歌诀会写申中同藏戊己或者艮土的原因。在午中好理解。在丑中四库本就是土位。其余，甲木长生亥、禄寅、墓未，但为什么卯中也有甲木？就是行思之前提的一行阴阳各占三十六日。之后博文中还提及了醉醒子的那段话：“时行物生天道之常，一岁之中而有进有退，四时之内本无重轻，故以金木水火分旺四时，各得七十二日，土旺四季各十八日，共三百六十日乃成岁焉。且立春之后则用阳木三十六日、艮土分野、丙戊长生。惊蛰后六日则用阴木三十六日、癸水寄生。清明后十二日则用戊土十八日、阳水归库、阴水返魂，夏秋冬亦如此。客曰：立春之后己土余气几日、艮土分野几日、丙戊长生孰先孰后，各得几日。辰月阳水归库、阴水返魂，亦各几日。
醉醒子曰：丑月之用既足，春后又何余哉。分野者，聚一方之旺气。长生者，归母成孕。先后者，盖有寅而后生丙，有丙而后戊生。寄生者，徒有虚名，乃无实位。归库者，绝其生气而收藏。返魂者，续其死气而变化。此五行死生进退之玄机，岂可以几日为限哉。且春之用木，秋之用金，固一定之理也。若杂揉寓处之神占用几日，则本宫主气之数未尝不缺而亏矣，则何以见春木、夏火一气流行，各旺七十二日之说耶”。总结一下：1、就是戊土在丑月已经凑足了十八天，寅月中就无需戊土了。2、而阴干的长生位实际上是虚寄，徒有虚名。这个就是它书提及的阳干真生真死、阴干死地真生生地真死。3、墓库位是阳干之墓、阴干之生，在《御定子平》节气歌之上有一张表，将库位此写为阳干，看起来比较奇怪，但按此概念便好解，四库本身就是阳干之墓，写成阳干理所当然，但实际上是阳墓阴生，所以写阴写阳并无冲突。好了，现在我们来看看《渊海子平》、《御定子平》等书皆有记录的歌诀（这里以贴出《御定子平》的版本）：看命先须看日主，八字始能究真理。假如子上十日壬，中旬下旬方是癸。 丑宫九日癸之余，除却三辛皆是己。寅宫戊丙各七朝，十六甲木方成器。 卯宫阳木属初旬，中下两旬阴木是。三月九朝独是乙，三日癸库余戊寄。
初夏九日生庚金，十六丙火五戊起。午宫阳火属上旬，丁火十一九日己。 未宫九日丁火明，三朝是乙余是己。孟秋己七戊三朝，三壬十七庚金备。 酉宫还有十日庚，二十辛金属旺地。戌宫九日辛金盛，三丁十八戊土具。 亥宫七戊五日甲，余皆壬旺君须记。须知得一拟三分，此诀先贤与验秘。列为表是这样的：［寅］ 立春雨水 己土七日、 丙火七日、 甲木十六日。［卯］ 惊蛰春分 甲木十日、 乙木十日、 乙木十日。［辰］ 清明谷雨 乙木九日、 癸水三日、 戊土十八日。［巳］ 立夏小满 庚金九日、 丙火十六日、 戊土五日。［午］ 芒种夏至 丙火十日、 丁火十一日、 己土九日。［未］ 小暑大暑 丁火九日、 乙木三日、 己土十八日。［申］ 立秋处暑 己土七日、 戊土三日、 壬水三日、 庚金十七日。［酉］ 白鹭秋分 庚金十日、 辛金十日、 辛金十日。［戌］ 寒露霜降 辛金九日、 丁火三日、 戊土十八日。［亥］ 立冬小雪 戊土七日、 甲木五日、 壬水十八日。［子］ 大雪冬至 壬水十日、 癸水十日、 癸水十日。［丑］ 小寒大寒 癸水九日、 辛金三日、 己土十八日。日数会有差异，仔细对比会发现删除了阴干长生的寄宫，可能因此在日数上统一调整了一下。
总体可以看出背后逻辑都是一样的，也说明了自古阴长生不论生。再看另一篇：立春念三丙火用，余日甲木旺提纲。惊蛰乙木未用事，春分乙木正相当。清明乙木十日官，后来八日癸水强。谷雨前三戊土盛，其中正旺要相推。立夏仍然取戊土，小满五日丙昌炽。午月芒种己用事，九日三分土主张。夏至阴生阳极利，丙丁火旺有光耀。小暑九日丁火旺，后来三日乙木芳。还有三日用己土，大暑十五己正黄。立秋十日壬水涨，处暑十五庚金良。白露七日庚金旺，八日辛金气独行。寒露七日辛金管，八日丁火又来降。霜降戊土十五日，其中杂气取无妨。立冬七日癸水旺，壬水八日更流忙。小雪七日壬水急，八日甲木又芬芳。大雪七日壬水管，冬至癸水正汪洋。小寒七日癸水养，八日辛金丑库藏。大寒十日己土盛，术者精研仔细详。这篇对于上篇删减的更加多，寅月戊土删除、巳月庚金删除、申月戊己土删除、亥月戊土删除。仔细对比一下会发现，后一篇节气歌诀差不多是遵循醉醒子论述的删改逻辑，歌诀所传应该与醉醒子有关。只是，巳月不留庚金有些奇怪，因为醉醒子在后文有提过“戊土长生于寅，寄禄于巳、庚金赖此而生矣”，巳月已经火旺再删土是不行，那三者应该同存才比较适合。了解了两篇歌诀都是同源的，只是有所变化，那么问题又来了，为什么又两篇同时流传下来呢？哪篇是正确的？这些东西本身是行思在研究用神时而挖掘出来的，所以归根结底还是要回到“用神”的概念上。
醉醒子提过“此五行死生进退之玄机，岂可以几日为限哉……予少讼古人之书，乃知四季配五行之用。然主有纳客之数，客无胜主之理，但主气之司权，自有初中末三气之浅深，用之者特宜其较量轻重言耳，又可以日为限之哉。”删改过的歌诀藏干日数又要做相应改动，而以此论法，则无需硬性规定藏干主日，恰好适合。此段也说明了，人员司权主气依然是最强旺的气，但若要用客气，依然可以，只是要轻重较量一番。前篇文章也提过《节气问答》这段“客曰：愚观《渊海》、《渊源》之书各有三五七日之说，于子何以独无？曰：是，不然《渊海》之书异于《渊源》，《渊源》之书未必不异于古籍。予才诵古人之书，乃知四季配五行之用”。所以可以确定，这两篇节气歌诀本身就是用于两种取用方法。《渊海》、《渊源》主张人元司事，而醉醒子主张不定日数，用藏干时论轻重较量。《御定子平·石田山人命理微言》是后世可见的，明确论述其中一种司权用法的文章，《渊海子平》可看作司权用法的案例（《渊海》无明确论述的文章，但从各处可看出也是用固定司权之法，从醉醒子的论述也可同证，但两书方法是否一样无法验证）。那么醉醒子的用法呢？刚开始行思有些茫然不知从何下手，之后突然想起《三命通会》中见到类似论述“（寅月）壬癸日，为长生财，喜财透干，忌伏藏。
如柱无财透，便不是长生财，只是伤官背禄月令”。寅中不论戊土，那仅有丙火、甲木，两用神。甲木为壬水之食伤，但若丙火透出，则可取财为用神。先不管书中所用藏干是怎样的，首先可确定的就是，用的不是固定司权来取用神了。（题外话，依然可看出这里是在谈财官为用，无财官才转而以食伤取用，但需“搜寻财官”见财星才可取贵。像是伤官生财，以伤官为用，这个财就是搜出来的，非在月令而在四柱之中。定格命名方式各书有些差异，但还未细寻，以后另文论述。）在《渊海子平》中有个很重要的论述，就是易鉴先生之法《宝法第二》：“惟易鉴先生之法：月令用金只用金、用火只用火。八字水多却取水，不来取火，况此差矣。”这里如果认真计较，月令用金只用金、用火只用火雨水前的寅木，也可以解释成是支中用神司权为用，只用司权之干五行，不以四柱它处为论。当然，做这样的文字游戏并没意义，以上论述已经可以说明早期子平用神观念。当然，除了月令定用外，在此之前还有查看是否合化的步骤，虽然成格者少，但经典古籍即使删整格局，也处处不舍玄妙的合化，可见其有重要意义，若是只谈月令格局，难免丢失了许多东西。所以两篇节气歌同时流传下来，两者都可用，只因同源而不同法，看自己体系而选。
至此，也解决了行思一直疑惑的问题。为什么至明代时取用神方式较乱，有的看似用人元司事，但有的是藏透轻重较量，只因用法有差，不能混为一谈。在大框架下各个书中又有细节差异。（ 《神峰通考》算是目前看到资料中最早主张勿拘泥月令定格的书了，所以按此看很多命例会有些意思，毕竟是技法同源，但全书依然无法靠此串起命例逻辑 ）另一个问题就是，在《滴天髓》之流传之时就明确的提出了藏透取用，之后的书无不依此，看起来中间无端断代了一样。这篇文章的逻辑将此断代给接上了，藏透取用为最晚明代已有，而其源头可能更早（《三命通会》多是汇集，所以应该更早，源头不确定是否是醉醒子，从论醉醒子的述来看，醉醒子是主张这种论法早期且重要的人物）。由此看来，后世流行的论法倒也确实不是早先流传的子平法。所以也可推断，《子平真诠（耕寸集）》成书应与《滴天髓》时间相近。受《滴天髓》影响很大的《命理约言》也主张藏透用法，《子平真诠》中技法与《命理约言》差异还是很大的，而且更加原始，应当是比《命理约言》更早的 （从资料来看《约言》作者藏书十分丰富，若是《真诠》流通较早，或许还看过《真诠》一书。《约言》的遭克不用，在《真诠》取用中也有相似体现，并非证据但却是比较有趣的一处地方）。
任铁樵注的《滴天髓》技法吸收《命理约言》部分思想，但在藏透取用上，增加了透出之神需要同时参考人元司事而定真假。应该是后期才衍生的较为“复古”技法。提及《命理约言》还是想说一下，《命理约言》大刀阔斧的梳理体系，将说不清、技法失传的都给抛了，将体系变得简洁明了。只是对有的技法还费词批判一番，实在容易给人造成误会，以为古籍中原本用的许多东西都是错误的，所以此前写文对比技法强调这样的问题。这样抛弃也容易造成一些体系上的不相容，例如，其中将十干长生改为五行长生，藏干表是依照十干长生而定。阴干长生因无用而删去，此处用十干长生、五行长生皆行，但甲禄寅、乙禄卯，若是五行长生，按理应当甲乙同禄寅才对，在体系之中还是有冲突之处，修改的虽然更为便易但并不完备。当然，也能继续下去，因此再增加一些简单的规则来处理冲突，使得仅仅增加几条新逻辑而使得整个体系删繁就简、清晰顺畅，行思觉得也不失为一种新进化。之后就是地支藏干歌诀，在此处《御定子平》中的歌诀有些怪异：子宫壬癸水，丑宫己癸辛，寅宫戊甲丙，卯宫乙木存，辰宫乙癸戊，巳内丙戊庚，午宫丁己土，未宫乙己丁，申内壬庚戊，酉内独辛金，戌里辛丁戊，亥宫甲与壬。《渊海子平》中的歌诀：子宫癸水在其中，丑癸辛金己土同，寅宫甲木兼丙戊，卯宫乙木独相逢， 辰藏乙戊三分癸，巳中庚金丙戊丛，午宫丁火并己土，未宫乙己丁其宗， 申位庚金壬水戊，酉宫辛字独丰隆，戌宫辛金及丁戊，亥中壬甲是真踪。这里也出现一个差异，在子宫，一个独藏癸水，一个同藏壬癸。虽然节气歌中都是提及壬癸，但是藏干却出现两个版本。它书也未见到，从《御定子平》各处来看，全书可靠性还是很高的，所以也不敢轻易定为传错，只能留待以后出现更多资料后再来解释。
03.15补充：
之前摘录的《三命》一段并不能体现后面的论述。行思从笔记中所取，后复看原文雨水前的寅木，发现此处理解有偏差，此处论的长生财与此篇中所论及的长生财概念不一样。因此在文后做个补充。
但其他书籍中依然可以找到类似，用及藏神辩轻重的论法。《星平总会》在论正官诗断中提及“辛日透丙月逢寅，格中返化发财根”，此就是古赋谈的“官遇长生命必荣”、“官星财气长生，镇局寅申巳亥”。还有像是正财格中所收录命例：张都事，乙亥、丁亥、辛未、戊子。章平章，甲子、壬申、巳亥、辛未。一个以甲木为财、一个以壬水为财。其余例子不多举。
还有一个地方，虽然已经说过，但还是再提一下。在《微言》中有谈“乘气者，每月中每日司令之神也，其气最旺，而与日元最关切。一命到手，必需先提用神，用神既明，必行看乘气照应不照应”、“‘辰戌丑未为四库，干头透出格为真’，此言四季月与八宫乘气之不同也。八宫中虽透出一字不论，只以乘气为主”。此段可以说明以人元司事为取格之用，《渊海》中只有在注释才有写明，但无法分辨注释年代，所以说《渊海》无明确论述。但这里也可以看出“乘气”与“用神”变成了两个概念， 查后文《微言》中论述“定格专跟乘气，用事全就用神”，以及之后所谈，这里“用神”应是格局喜忌之用，如归禄喜财为用，忌比劫官煞。如此，虽是异名，但实际概念相同。